2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

世界中の自動車をEVにしても、発電所でCO2出したらCO2削減にならない [無断転載禁止]©2ch.net

1 :Ψ:2017/09/13(水) 18:38:43.11 ID:OKjDEpFJ
むしろ熱量の損失が増えてCO2排出は増える

2 :Ψ:2017/09/13(水) 18:42:23.15 ID:s787Asau
>>1
CO2を出さない発電所を作れば、一挙に解決。

3 :Ψ:2017/09/13(水) 18:42:55.66 ID:VdqWwThl
>>2
パヨク発狂

4 ::2017/09/13(水) 18:43:18.14 ID:mtS9Q3H1
全部evにしたら発電所も必要だが、それ以上に
送電網の整備に多額の投資が必要。
現実的にはハイブリッドでお茶を濁す。

5 :Ψ:2017/09/13(水) 18:45:27.07 ID:GHHGfD2v
そもそもCO2排出とか温暖化とかがユダヤの仕掛けた詐欺

CO2はもっと増やさなければいけない  かも

6 :Ψ:2017/09/13(水) 18:45:52.66 ID:26JxJ4An
余ってるという夜間電力充電するんだろ

7 :Ψ:2017/09/13(水) 18:46:48.81 ID:CXGla0Fg
排気ガスのツケを発電所に回すだけだからエコ度は全然変わらないね
純増する莫大な消費電気量を考慮したら原発をたくさん新造しないと成立しないモデル

8 :Ψ:2017/09/13(水) 18:47:15.23 ID:s787Asau
>>2つづき
CO2を出さない発電:
原子力発電、地熱発電、潮汐発電、風力発電、水力発電、太陽光発電

9 :Ψ:2017/09/13(水) 18:49:33.30 ID:gpZ+rljY
小型のガソリンエンジンより、設備の整った大規模な発電所で発電したほうが効率が良く
温暖化ガスを出さない。

10 :Ψ:2017/09/13(水) 18:49:58.44 ID:inxu0Kvp
緑増やしたほうがいい 地球の大気は植物のお陰だよ
増やすどころか、家畜飼うために森林伐採だからね
砂漠化問題も深刻
Co2以外はノータッチw

11 :Ψ:2017/09/13(水) 18:54:26.70 ID:yULwGmar
>>7
そうでもないだろう。火力発電所では発電する電力量の制御を
考慮した上で、常に最高効率での発電を行うように気を配っている。
クルマみたいに発進・ブレーキとかを、しょっちゅうやったりはしない。
排気ガスも一か所にまとめられるから、あちこちに分散しているより
対処が容易っぽい。

12 :Ψ:2017/09/13(水) 18:57:11.39 ID:6gpNnDM0
新しい日産ノート、発電機用のガソリンエンジンが
あるだけで走行は電気モーターだけなんだってな
どっちみちガソリンを燃やすわけだな
どこがエコなんだ?

13 :Ψ:2017/09/13(水) 18:59:19.28 ID:1uvQ6tq5
>>7
効率を無視せんでくれ…
あと、排出ガスの処理にしても
大規模プラントの方が有利

14 :Ψ:2017/09/13(水) 19:02:33.65 ID:yULwGmar
>>12
充電のための発電機なら、ほぼ一定のペースで動いていればいい。
常にオイシイ動作範囲で動くから、効率が高く、排気ガスの処理も
断続・変速運転をされるよりは楽だろう。

15 :Ψ:2017/09/13(水) 19:04:08.25 ID:p0kJAVsm
EVが普及したとしてあと原発何基必要になるんだ?

16 :Ψ:2017/09/13(水) 19:07:21.28 ID:fDse2+0E
自動車エンジンごときと発電所の熱効率では世界がちがう

17 :Ψ:2017/09/13(水) 19:15:31.36 ID:AXk0dsJW
DNA改変した強い植物で砂漠を緑化すればよくね?

18 :Ψ:2017/09/13(水) 19:18:57.00 ID:SUbd8GPe
モビリティ用の内燃機関のエネルギー効率はとんでもなく悪い
しかも移動するもんだから、廃熱・排気の再利用も出来ない

同じガソリンを使うにしても、定点で大規模高効率発電とは効率の面で比較にならない
「結局ガソリンを〜」とか言ってる人間は言葉だけの単純なカテゴライズだけでなく、効率性を考えて欲しい

19 :Ψ:2017/09/13(水) 19:23:24.39 ID:ZGfIfzbP
>>18
そこらへン理解できない人が多いんだよねえ。

船舶や航空機のエンジンは一定の出力回ることが多いけど、自動車は増減が激しい。

20 :Ψ:2017/09/13(水) 19:30:19.97 ID:R2ehPeCm
>>18
問題は
燃焼→機械→電気→送電→蓄電→機械

燃焼→機械
の途中経過でのロスの差だよな
燃焼効率は発電所の方が抜群にいいけど、
送電・蓄電・モータの効率がまだまだ低い

21 :ID:yULwGmar:2017/09/13(水) 19:30:45.58 ID:yULwGmar
今まで言っていなかったことがある。
実は、熱エネルギー ⇒ 電気エネルギーの変換時に、どうしても損失が出る。
熱力学のウントカ法則として定式化されていて、どうやらそれは突破できないらしい。
しかし二次電池の性能向上のこともあって、前記の損失を補って余りある
利点が認識されるようになったのさ。

22 :Ψ:2017/09/13(水) 19:32:39.89 ID:cC5H62He
鉄道は電化されている

23 :Ψ:2017/09/13(水) 19:36:55.30 ID:IfMjlyjI
電気が余ってる先進国はともかく、毎日何度も停電するような国はどうすんの

24 :焼いた牛XL ◆sO7BtWbu.I :2017/09/13(水) 19:37:30.54 ID:Plv8/uzB
>>19
そういう人ってハイブリッド車も無意味だと思ってるのかな?
むしろわざわざ発電した電気で走るより
直接エンジンで走る方が効率がいいとか言いそう

かつてプリウスの燃費はタイヤが稼いでるだけの詐欺と主張してる人がいたけど
いやそりゃ燃費半減させるタイヤがあったら逆にそっちがすげーだろと…

゚)ノ

25 :Ψ:2017/09/13(水) 19:48:57.33 ID:yULwGmar
>22
それを、別の表現で言うと、
・石炭や水、あるいはディーゼルエンジンと燃料を、わざわざ一緒に運ぶ必要がない。
・以前、石炭蒸気機関の場合なら、釜焚き要員が不要になる。
(登坂力も UP したらしい。)

しかし鉄道を電化した方が得か否かは、現実の輸送量/時間(日、月、年)
で決まるらしいね。

26 :Ψ:2017/09/13(水) 19:49:22.54 ID:OKjDEpFJ
エンジンは普通にメンテナンスすれば10年は余裕で持つ
電池はどうやったって5年持たずに使い物にならなくなる

買換・交換で電池の消費が進む
製造する過程で使うエネルギーを作るためにCO2が出る

石油は当分枯渇しないが電池の材料はすぐになくなる
そうすると戦争が起きる
またCO2が出る

たくさん人が死ぬ
CO2排出が減る(!)

27 :Ψ:2017/09/13(水) 19:56:57.24 ID:tA/P0914
電気を作る方法なんていくらでもあんだよ
宇宙のかなり根本的なエネルギーの1つだからな

28 :Ψ:2017/09/13(水) 20:01:42.53 ID:7cYHnTfy
>>1
いや、支配層、特に欧州の支配層は地球寒冷化にシフトしてる事に気付いて、
わざと無駄の多いEVを普及させ、温暖化を促進させようとしてるんだよ
頭いいね

29 :Ψ:2017/09/13(水) 20:02:07.25 ID:A21mXpJ6
新型プリウス 熱効率40% もはやディーゼル並み
http://toyota.jp/technology/powerunit/gasoline/

新型カムリ 熱効率41% ガソリン車世界最高効率を達成
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1069709.html




大型舶用ディーゼルの熱効率が約50%

自動車用ディーゼルの熱効率は約40%

ガソリン機関の熱効率が約30%程度

ガソリンアトキンソンサイクル機関の熱効率は約30%台後半

30 :Ψ:2017/09/13(水) 20:06:06.54 ID:+VNjQxGe
燃費の安い方を選べば自然とCO2削減になる

31 :Ψ:2017/09/13(水) 20:27:24.95 ID:kZuWtQvM
そのための原発だと思う

32 :sage:2017/09/13(水) 20:29:34.62 ID:Irbqh9JO
植物 植えればいい
なんのために植物が存在してると思っているんだ

33 :Ψ:2017/09/13(水) 20:46:46.91 ID:k0rkwHOw
結局、大容量の蓄電池が安定的に量産できるかどうかなんじゃないの?
それが近い将来可能になるのであれば太陽光発電も詐欺扱いから卒業できる。
開発中であろう大容量蓄電池の材料は簡単に調達できるものなのかね…。

34 :Ψ:2017/09/13(水) 20:50:54.74 ID:k0rkwHOw
自動車はトヨタやホンダではなく
「マブチ」や「ユアサ」とか「リョービ」「マキタ」とか
モーターや電池メーカーがメインになっていったりしてw
「マブチ200GT」とか「ユアサ2.0GTR」とか乗ってみたいな。

35 :Ψ:2017/09/13(水) 22:05:32.38 ID:j+60Ox05
>>34
シャシーやサスペンション設計と製造技術はどうしようもないでしょ。

良く電気自動車になると、技術格差が無くなって、中国や発展途上国が互角以上に先進国の自動車産業と競争できると言う人が居たけどね。
大間違い。

マブチモーターがいくら優秀でも所詮はモーター屋さん。
今の車で言えばエンジン屋だ。
車全体は作れないでしょう。

36 :Ψ:2017/09/14(木) 03:00:31.50 ID:qjLCerj5
今の仕様のEVならEV支流の時代は来ない

インフラ整って無い所じゃ死を意味するから

純粋なEVで発電しながら走るEV車が出来たら別だがなぁ

日本の小さな会社が数年前から実験してたが
未だ実用化されて無い

37 :Ψ:2017/09/14(木) 06:37:05.11 ID:KyXNajoA
でも
将来氷河期が来て、人類の大半は死滅するらしいよ

大昔と違って、シェルターで細々生き延びても
電力が尽きた原発が次々に爆発してさあ大変

38 :Ψ:2017/09/14(木) 07:26:15.38 ID:wwhs3inX
現状維持の理由を探してる間に他国は技術革新が進み、他国に技術でも追い越されて自動車は輸入品がメインになるだろう
スマホが海外勢には歯が立たないと国内家電メーカーが撤退している現状を自動車業界も明日は我が身を思うべき

39 :Ψ:2017/09/14(木) 11:13:51.19 ID:jAj/bHBN
>>38
そのスマホの基幹技術のいくつ日本が抑えてると思ってるんだ。
電気自動車関係の基幹技術もしかり。

40 :Ψ:2017/09/14(木) 11:28:37.89 ID:t6a0Vsfp
一説によると、アイフォンが一台売れると、日本に落ちる金額が一番大きいんだと。

41 :Ψ:2017/09/14(木) 12:20:29.43 ID:6RC3cwkn
レンジエクステンダーの様に内燃機で発電するのはありだな。
現状は、充電インフラが無さすぎることと充電時間が問題だよな。
大電流で短時間充電となれば送電網や発電量への影響がデカイ。
理想は夜間電力なんかでエネルギーを貯蓄して昼に使うってことで燃料電池車なんじゃないの?

42 :Ψ:2017/09/14(木) 12:31:29.48 ID:I8CPl9TK
僻地で運用する車輌は、例外として内燃機関を認めるとか

43 :Ψ:2017/09/14(木) 22:46:46.34 ID:wwhs3inX
>>39
基幹技術でなく部品

44 :Ψ:2017/09/15(金) 06:08:31.17 ID:iON3n++Z
>>43
悔しそうだな。
その部品は高度な基礎技術によるもの。

45 :Ψ:2017/09/15(金) 08:39:41.39 ID:6rVTpWvv
電気自動車はガソリン車より石油消費量が多いのか?
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1307/12/news107.html
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1307/12/news107_2.html
Question:電気自動車とガソリン車、どちらの石油消費量が多い?
正解:c.ガソリン車

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)